Alastair Crooke – 11 de março de 2024
A desatenção à realidade não é uma questão eleitoral “incidental” e cansativa que necessita de uma melhor gestão de relações públicas por parte da equipe da campanha.
Alon Pinkas, um antigo diplomata israelense, bem ligado a Washington, diz-nos que uma Casa Branca frustrada finalmente conseguiu “ter o sufuciente”. A ruptura com Netanyahu está completa: o primeiro-ministro não se comporta como “um aliado dos EUA” deveria; ele critica severamente as políticas de Biden para o Oriente Médio, e agora os Estados Unidos compreenderam este fato.
Biden não pode permitir-se que mais influências de Israel ponham em risco a sua campanha eleitoral e, por isso – como o seu discurso sobre o Estado da União deixa claro – irá duplicar a aposta em quadros políticos mal interpretados tanto para Israel como para a Ucrânia.
Então, o que Biden pretende fazer em relação ao ato de desafio de Netanyahu contra o “Santo Graal” das recomendações políticas dos EUA? Bem, ele convidou Benny Gantz, um membro do Gabinete de Guerra de Israel para ir a Washington, e envolveu-o numa agenda “reservada para um primeiro-ministro, ou alguém que eles acham que será ou deveria ser primeiro-ministro”. Aparentemente, as autoridades pensaram que, ao iniciar uma visita fora dos protocolos diplomáticos habituais, poderiam“desencadear uma dinâmica que pode levar às eleições em Israel”, Pinkas observa, resultando em uma liderança mais receptiva às ideias dos EUA.
Foi claramente concebido como um primeiro passo para a mudança de regime do “soft power”.
E a principal razão para a declaração de guerra a Netanyahu? Gaza. Aparentemente, Biden não gostou do desprezo recebido nas primárias de Michigan, quando a votação de protesto em Gaza ultrapassou os 100.000 “votos não comprometidos”. As sondagens – especialmente entre os jovens – estão emitindo sinais de alerta vermelhos para novembro (em grande parte por causa de Gaza). Os líderes nacionais democráticos estão começando a preocupar-se.
O principal comentarista israelense, Nahum Barnea, alerta que Israel está “perdendo a América”:
“Estamos habituados a pensar na América em termos familiares… Recebemos armas e apoio internacional e os judeus dão os seus votos nos principais estados e dinheiro para as campanhas. Desta vez, a situação é diferente… Como os votos nas eleições [presidenciais] são contados regionalmente, apenas alguns estados… decidem realmente… Como a Florida, [um] estado-chave, onde os votos dos judeus podem decidir quem se mudará para a Casa Branca, os votos dos muçulmanos no Michigan também podem decidir… [Os ativistas] apelaram aos eleitores primários para votarem “descomprometidos” para protestar contra o apoio de Biden a Israel… A sua campanha teve um sucesso além das expectativas: 130.000 eleitores democratas apoiaram-na. O tapa na cara de Biden reverberou por todo o establishment político. Não só atestou a ascensão de um novo lobby político, eficiente e tóxico, [mas] também a repulsa que muitos americanos sentem quando veem as imagens de Gaza”.
“Biden ama Israel e tem muito medo por isso”, Barnea conclui “mas ele não tem intenção de perder as eleições por causa disso. Isso é uma ameaça existencial”.
O problema, porém, é o inverso: é que a política dos EUA é profundamente falha e totalmente incongruente com o sentimento público majoritário em Israel. Muitos israelenses sentem que estão travando uma luta existencial e não devem tornar-se “apenas bucha de canhão” (na sua opinião) para uma estratégia eleitoral democrática dos EUA.
A realidade é que Israel está rompendo com a Administração Biden – e não o contrário.
O plano chave de Biden, que assenta num aparelho de segurança palestino revitalizado, é descrito – mesmo no Washington Post – como ‘improvável’. Os EUA tentaram uma ‘revitalização’ da segurança da iniciativa sob o comando do General Zinni dos EUA em 2002 e Dayton em 2010. Não funcionou – e por boas razões: as forças de segurança da Autoridade Palestina são simplesmente vistas pela maioria dos palestinos como os odiados fantoches que impõem a continuação da ocupação israelense. Eles trabalham para os interesses de segurança israelenses e não para os interesses de segurança palestinos.
Os outros componentes principais da política dos EUA são uma ainda mais improvável “desradicalizada” e anêmica “solução de dois Estados”, enterrada num concerto regional de Estados Árabes conservadores que atuam como seus superintendentes de segurança. Esta abordagem política reflete uma Casa Branca desequilibrada com uma Israel mais escatológica de hoje, e uma Casa Branca que não conseguiu avançar a partir de perspectivas e políticas provenientes de décadas passadas que, mesmo então, foram um fracasso.
A Casa Branca recorreu, portanto, a um velho truque: projetar todas as próprias falhas políticas num líder estrangeiro por não fazer o trabalho “impraticável” e tentar substituir esse líder por alguém mais complacente. Pinkas escreve:
“Quando os Estados Unidos se convenceram de que Netanyahu não estava sendo cooperativo, não era um aliado atencioso, comportava-se como um ingrato grosseiro… concentrado apenas na sua sobrevivência política após o desastre de 7 de outubro, foi chegado o momento de tentar um novo rumo político”.
No entanto, a política de Netanyahu – para o bem ou para o mal – reflete o que a maioria dos israelenses pensa. Netanyahu tem os seus conhecidos defeitos de personalidade e é seriamente impopular em Israel, mas isso não significa que uma pluralidade discorde do seu programa e do programa do seu governo.
Então “entra Gantz”, desencadeado pela Administração Biden como potencial PM em espera no grupo diplomático de Washington e Londres.
Só que a estratégia não funcionou como esperado. Como escreve Ariel Kahana (em hebraico, no Israel Hayom em 06 de março):
“Gantz reuniu-se com todos os altos funcionários da Administração, com exceção do presidente Biden, e apresentou posições idênticas às posições que Netanyahu apresentou em suas conversas com eles nas últimas semanas”.
“Não destruir o Hamas em Rafah significa enviar um caminhão de bombeiros para apagar 80% do incêndio”, disse Gantz a Sullivan. Harris e outros responsáveis responderam que seria impossível evacuar 1,2 milhões de habitantes de Gaza da área de Rafah – uma evacuação que consideram uma pré-condição essencial para qualquer operação militar naquela cidade do sul da Faixa de Gaza”. “Gantz discordou categoricamente”.
“Lacunas ainda maiores vieram à tona nas discussões sobre ajuda humanitária. Enquanto muitos israelenses estão furiosos com a decisão de permitir a entrega de suprimentos ao inimigo — [que eles veem como] um ato que ajudou o Hamas, prolongou a guerra e atrasou um acordo de reféns — os americanos acreditam que Israel não está fazendo o suficiente. Os assessores de Biden chegaram a acusar as autoridades israelenses de mentirem sobre a quantidade de ajuda que foi entregue e o ritmo da sua entrega.
A ajuda, claro, tornou-se (com razão) a questão nevrálgica que pressionava as perspectivas eleitorais do Partido Democrata, mas Gantz não a aceitou. Como observa Kahana:
“Lamentavelmente, os mais altos funcionários americanos também estão fora de sintonia com a realidade quando se trata de outros aspectos da guerra. Continuam a acreditar que a Autoridade Palestina deve governar Gaza, que a paz pode ser alcançada no futuro através da “solução de dois Estados” e que um acordo de normalização com a Arábia Saudita está ao nosso alcance. Gantz foi forçado a abordar essa leitura errada da situação”.
Assim, os funcionários da administração dos EUA ouviram de Gantz a mesma agenda política que Netanyahu repetiu para eles nos últimos meses: Gantz também alertou que tentar ‘jogá-lo’ contra Netanyahu era inútil: Ele poderia desejar substituir Netanyahu como primeiro-ministro em algum momento, mas suas políticas não seriam substancialmente diferentes daquelas do atual governo, explicou.
Agora que a visita terminou e que Gantz disse o que disse, a Casa Branca está enfrentando uma nova experiência: as limitações ao poder dos EUA e ao cumprimento automático por parte de outros Estados – mesmo os aliados mais próximos.
Os EUA não podem impor a sua vontade a Israel, nem obrigar a criação de um ‘Grupo de Contato Árabe’, nem obrigar um suposto Grupo de Contato Árabe a apoiar e financiar a fantasiosa ‘solução’ de Gaza de Biden. É um momento salutar para o poder dos EUA.
Netanyahu é um “velho veterano de Washington” experiente. Ele se orgulha de sua capacidade de ler bem a política dos EUA. Sem dúvida que ele calcula que, embora Biden possa elevar a retórica um ou dois passos, este último está sob rédea curta no que diz respeito à distância que pode abrir entre ele e os mega-doadores judeus num ano eleitoral.
Netanyahu, por outro lado, aparentemente concluiu que pode ignorar Washington com segurança – pelo menos durante os próximos dez meses.
Biden está desesperado por um cessar-fogo; mas mesmo aqui – na questão dos reféns, sobre a qual a matriz política dos EUA permanece ou cai – os EUA têm um “ouvido enfraquecido”. Uma exigência de última hora é feita ao Hamas para dizer quais dos reféns originais estão vivos.
O pedido pode parecer razoável para quem está de fora, mas os EUA devem saber que nem o Hezbollah, nem o Hamas, dão gratuitamente “prova de vida” aos reféns: há um custo em termos da relação de troca de cadáveres e de reféns vivos. (Há uma longa história de exigências falhas de “prova de vida” por parte de Israel).
Os relatórios indicam que Israel se recusa a concordar com a retirada de Gaza; recusa-se a permitir que os palestinos do norte de Gaza regressem às suas casas e recusa-se a concordar com um cessar-fogo abrangente.
Todas estas são exigências originais do Hamas – não são novas. Por que deveria surpreender ou ofender Biden quando elas se repetem novamente? Não se trata de uma escalada de exigências por parte de Sinwar (como alegam os meios de comunicação ocidentais e israelenses). Reflete, antes, uma estratégia de negociação irrealista adotada por Washington.
De acordo com o jornal Al Quds, o Hamas apresentou no Cairo “um documento final que não está sujeito a negociação”. Isso inclui, entre outras, uma exigência de parar os combates em Gaza durante uma semana inteira antes de executar um acordo de libertação de reféns, e uma declaração clara de Israel sobre a retirada total da Faixa – completa com garantias internacionais.
O Hamas também exige que todos os habitantes de Gaza tenham o direito incondicional de regressar às suas casas, bem como à entrada de fornecimentos para toda a Faixa de Gaza sem divisão de segurança, a partir do primeiro dia do acordo. De acordo com o documento do Hamas, a libertação dos reféns começaria uma semana após o início do cessar-fogo. O Hamas rejeita a exigência de Israel de que qualquer um dos seus membros ou líderes seja exilado e enviado para o estrangeiro. (Isto ocorreu na libertação de reféns do cerco à Igreja da Natividade, onde vários palestinos foram exilados para Estados da UE – um ato que foi fortemente criticado à época.)
Numa cláusula separada, o Hamas disse que nem ele, nem quaisquer outros grupos palestinos, forneceriam uma lista de reféns até 48 horas antes da implementação do acordo. A lista de prisioneiros que o Hamas exige que sejam libertados é longa e inclui a libertação de 57 pessoas que foram libertadas como parte do acordo de Gilad Shalit de 2011 e posteriormente presas novamente; todas as prisioneiras de segurança femininas e menores; todos os prisioneiros de segurança doentes e todas as pessoas com mais de 60 anos. De acordo com o relatório, só depois de concluída a primeira fase é que as negociações sobre a próxima fase de um acordo começarão.
Estas exigências não deveriam surpreender ninguém. É muito comum que pessoas com pouca experiência acreditem que é possível chegar a acordos de reféns de forma relativamente fácil e rápida, através da retórica, dos meios de comunicação social e da pressão diplomática. A história é diferente. O tempo médio para chegar a acordo sobre a libertação de um refém é superior a um ano.
A Administração Biden precisa urgentemente de reavaliar a sua abordagem, partindo do entendimento de que é Israel que está rompendo com o consenso obsoleto e mal avaliado dos EUA. A maioria dos israelenses concorda com Netanyahu, que afirmou novamente ontem que “a guerra é existencial e deve ser vencida”.
Como é que Israel pode contemplar a separação dos EUA? Possivelmente porque Netanyahu entende que a “estrutura de poder” nos EUA – como na Europa – que controla grande parte, se não a maior parte, do dinheiro que molda a política dos EUA, e particularmente a posição do Congresso, é fortemente dependente sobre a ‘causa israelense’ existindo e continuando a existir, e não é, portanto, o caso de Israel ser totalmente dependente das estruturas de poder dos EUA e da sua “boa vontade” (como Biden pressupõe).
A ‘causa de Israel’ ambos conferem às estruturas internas dos EUA o seu significado político, a sua agenda e a sua legitimidade. Um resultado “Não a Israel” puxaria o tapete debaixo deles e deixaria os judeus dos EUA a experimentar insegurança existencial. Netanyahu sabe disso – e também aprecia que a existência de Israel, por si só, oferece a Tel Aviv um certo grau de controle sobre a política dos EUA.
A julgar pelo discurso de ontem sobre o Estado da União, a Administração dos EUA é incapaz de navegar no atual impasse com Israel e, em vez disso, está redobrando as suas noções desgastadas e banais. Usar o discurso sobre o Estado da União como púlpito para o pensamento antigo não é estratégia. A construção de um cais em Gaza também tem uma história. Não resolve nada – exceto consolidar ainda mais o controle israelense sobre as fronteiras de Gaza e quaisquer perspectivas possíveis para Gaza pós-ocupação – Chipre no lugar de Rafah para controles de segurança israelenses. (Gaza já teve um porto e um aeroporto internacional – todos há muito reduzidos a escombros, claro, pelas anteriores rondas de bombardeamentos israelenses).
A desatenção à realidade não é uma questão eleitoralmente “incidental” e cansativa que necessita de uma melhor gestão de relações públicas por parte da equipa de campanha:
Autoridades israelenses e norte-americanas vêm alertando há algum tempo sobre um possível aumento na tensão que coincidirá com o início do Ramadã, em 10 de março. O Canal 12 de Israel (em hebraico) relata que o chefe da Divisão de Inteligência Militar, ‘Aman’, alertou o governo israelense num documento confidencial sobre a possibilidade de uma guerra religiosa eclodir durante o mês do Ramadã, começando com uma escalada nos territórios palestinos; estendendo-se a várias frentes e depois transformando-se numa guerra regional.
Este aviso – afirma o Canal 12 – foi a principal razão por trás da decisão de Netanyahu de não impor restrições mais severas do que o habitual à entrada de palestinos em Al-Aqsa para as orações do Ramadã.
Sim, as coisas podem piorar, muito pior, para Israel.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/03/11/out-of-touch-with-reality-white-house-fails-to-navigate-the-israeli-re-calibration/
Be First to Comment